Диагнозы общественной реакции
b&w
timofeeff
Оригинал взят у scinquisitor в Гомеопатия. Один меморандум и пять синдромов

Профессор Гельфанд prahvessor разобрал реакцию защитников гомеопатии на примере пяти синдромов. Ниже приведен его текст.

На прошлой неделе случилось важное, но оставшееся практически незамеченным событие: на заседании президиума генсовета «Единой России» окончательно похоронена программа «Чистая вода» — детище бывшего председателя Госдумы Бориса Грызлова и Виктора Петрика. Мало кто помнит, что первым могильщиком этой программы стала Комиссия РАН по лженауке; с ее председателем — академиком Евгением Александровым Петрик потом судился, но проиграл. Тогда все любили комиссию и радовались, что Петрика публично назвали «лжеученым».

Переменчива любовь народная. Та же комиссия, воспряв после продолжительного сна, начала выпускать меморандумы — документы, отражающие точку зрения научного сообщества на разные проявления лженауки, но если первый — о дерматоглифике (предсказание способностей и свойств личности по пальцевым узорам) — прошел относительно незамеченным, то второй — о гомеопатии — вызвал массу недобрых комментариев, в том числе и от людей, которых было бы естественно считать союзниками в борьбе с мракобесием.

Read more...Collapse )

Меморандум №2 Комиссии РАН о лженаучности гомеопатии
b&w
timofeeff
В приложении есть ссылки на дополнительные документы, в том числе на ответы на популярные вопросы и реплики, а в самом тексте ссылки на научные исследования и аналогичные документы (заявления государственных органов)  в Великобритании и США.

Оригинал взят у scinquisitor в Меморандум №2 Комиссии РАН о лженаучности гомеопатии

Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.

Read more...Collapse )

Экономическая программа Путина
b&w
timofeeff
1 декабря президент выступил с посланием парламенту. С одной стороны все понимают, что это мероприятие успокоительного характера, с другой - ждут, ну когда же уже он предложит что-нибудь нужное и правильное, от чего наша жизнь неизбежно улучшится. В этот раз в пользу повышенных ожиданий говорило стечение обстоятельств, которые, по идее, должны были способствовать чему-то новенькому. Только что прошли выборы в Думу и новым спикером взят курс на усиление дисциплины - это раз, интересное развитие событий на американских выборах (как продолжение неожиданностей в Европе с тем же "Брекситом") - это два, продолжение экономического кризиса - это три, ну и по мелочи, вроде отсутствия внешнеполитических успехов в последнее время, смены министра экономики, перестановки в администрации президента и др.

Многие умники уже высказались, что в послании ничего нового. Давайте посмотрим.



по пунктамCollapse )


Евроропоцентризм?
b&w
timofeeff
Буквально в один день мне попались серьёзные дискуссии о том, Европа мы или не Европа, одна в политическом разрезе, другая в культурном. Речь не о том, чтобы где-то себя пристроить, куда-то повернуться, откуда-то отвернуться, а о том, стоит и нам оглядываться на кого-то при выборе своего пути. Мы уже почерпнули много ото всюду, может стоит уже без стеснения опираться в развитии на собственный опыт (не смысле самоизоляции, а в смысле субъектности)? Видео прилагаются:






Райкин и Познер
b&w
timofeeff
Оригинал взят у varlamov.ru в Очень хороший Познер

Полностью поддерживаю Константина Аркадьевича Райкина. Согласен с Познером:

"Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.

Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.

На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе.

Еще раз поздравляю Вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами."




Апофатический способ формирования мировоззрения
b&w
timofeeff
Оригинал взят у idea_list в Апофатический способ формирования мировоззрения


В наш век переизбытка информации и невозможности надёжно определить её качество построение какой-то законченной, непротиворечивой и устойчивой картины мира представляется чрезвычайно затруднительным. В связи с чем, для позиционирования себя в окружающем мире и выстраивания с ним отношений, можно использовать старый добрый апофатический* подход. Такой подход давно употребляется в теологии, поскольку Бога трудно описать в утвердительных тезисах (ведь их придётся доказывать), а гораздо удобнее последовательно отрицать наши о нём приземлённые представления.

* ἀποφατικός - «отрицательный»

Как же это может работать в нашем случае? Если мы принимаем истинность какой-то концепции устройства общества, то рискуем столкнуться с тем, что она будет опровергнута жизнью в силу разных причин: некомпетентности экспертов, которым мы доверяем, или даже намеренного обмана, недостатка информации, а также быстрых темпов изменений в жизни общества (то, что было истинным вчера, сегодня таковым уже не является) и, возможно, других.

Я здесь намеренно не говорю о физической картине мира, движениях планет, кварках и прочем - на жизнь большинства людей наличие таких знаний у них самих, как мне кажется, практически не влияет. Поэтому сосредоточимся на отношении человека к другому человеку и обществу, политике, экономике, религии.

Попытался я тут было обрисовать какой-то простой алгоритм, но что-то не очень выходит пока, поэтому опишу подход общими словами.

Чтобы не менять отношение к окружающей реальности слишком часто, имеет смысл не определять для себя какую-то точку отсчёта или аксиомы, а иметь скорее поле возможностей, постепенно сужая его, чтобы позиция по тому или иному вопросу (или отношение к миру или обществу в целом) проявлялась постепенно. Раз за разом отсекая негодные куски (опровергнутые факты, несбывшиеся прогнозы, мнение дискредитировавших себя "экспертов", недопустимые по этическим соображениям позиции) мы будем сужать мировоззренческое поле, а при поступлении новой информации или "либерализации" собственных ортодоксальных позиций - расширять.

Конечно, бывают ситуации, когда обстоятельства или другие люди требуют от нас чётко "определиться", но, как мне кажется, для человека, интересующегося широким кругом ворпосов таких жёстких ситуации меньшинство, и апофатический подход вполне можно брать за основу.


Шнуров - всё.
b&w
timofeeff

Для меня Шнуров закончился. Я и раньше-то не был никогда его фанатом, но, со временем, стал отдавать ему должное по причине его очевидного западания в души соотечественников. Но в этом интервью мне стало про него всё ясно.

Вот люблю я хороших журналистов, которые многое могут вывернуть собеседника наизнанку при необходимости. (Помню, как, довольно давно уже, Александру Гордону в его  программе "Гордон Кихот" удалось превратить яркого, харизматичного политика Жириновского в обиженного ребёнка.)

Один из таких мастеров интервью - Владимир Познер. Нельзя сказать, что в данном случае ему удалось выудить много, но теперь мне понятно, что Сергей Шнуров - довольно скучный человек.

Увидел вчера в в ленте отклик на это интервью. Основная мысль такая: поначалу Познер Шнура переиграл, но потом сдулся и во второй половине Шнур его уделал, и это было круто. Решил я тогда посмотреть видео, поскольку не помню, что бы с Познером когда-то случалось подобное. И правда - описание совсем не соответсвует реальности, просто в какой-то момент Владимиру Владимировичу стало скучно, поскольку раскрутить Шнурова на содержательную оказалось невозможно. Он давал односложные ответы или не давал влвсе, уводя разговор в сторону и девальвируя любую тему.

Сначала Познер пытается разадорить его, указывая на противоречия в словах и делах (на примере его отношения к телевидению) - тот тупит, ответ его видимо и самого не удовлетворяет, поэтому ближе к концу передачи он возвращается к теме, пытаясь исправить ситуацию оригинальной метафорой. Поговорим о старом Ленинграде? Нечего особо сказать. О Высоцком? Тоже ничего содержательного. О политике - всего пару слов, обычные "нон-конформистские" штампы. О народе - понятно всё с народом. Такие благодатные темы - тут бы развернуться, а сказать-то и нечего толком.

Вот был такой яркий, смелый, неординарный музыкант и шоумен и куда он делся при попытке серьёзного разговора?

Когда мы его рисуем крупными масляными мазками импрессионизма - вот эмоциональная матерная реакция на резонансное событие, вот стёбная песня в тему - выглядит отлично. Ему легко зажечь на шоу Урганта: пришёл в студию в хипстерском прикиде, а из нагрудного кармана красные стринги выглядывают вместо платка - и красавчик, аудитория в восторге, все завелись, разговор пошёл.

А если попробовать сделать тонкий психологический портрет? Такой, чтобы появился многозначиельный блеск в глазах, едва уловимые морщинки... Хочешь рассмотреть детали - и не выходит. Картинка расплывается. Надеваешь очки - не помогает, всё та же грубая конструкция, как человечек в конструкторе "Лего": руки-ноги, большие узнаваемые детали одежды, а лица - нет.

У "певца поколения" для вас - лишь кукиш в кармане.

Не верите?  Посмотрите:


Запах любви к детям густо разливался вокруг
blue
timofeeff
...Тем временем вторые сутки продолжался неравный бой со страшной гидрой педофилии, уже третью неделю _без_смущения_ растлевающей юных любителей искусства в большой тени бронзового Петра.

Тьма, пришедшая с запада, накрыла ненавидимый омбудсменом остров. Вооружившись мобильными телефонами, блуждали во мраке православные активисты, высматривая похотливых покемонов. Вокруг насмерть _стояли_ Офицеры России, над головами которых опасно свистели статьи уголовного кодекса и прочие обращения в прокуратуру. 90% людей - все как один - сих доблестных воинов поддерживали: кто мочой, кто чем потвёрже пытаясь разбить очередное окно Овертона. Запах любви к детям густо разливался вокруг.

Оруэлл курил в сторонке. Дым застилал глаза возмущённых мам. В общей суматохе иногда казалось, что очередная голова гидры, раздавленная коляской, уползает в сторону Остоженки. "Ёеееежик!" - кричала сенатор. "Лошааааадка!" - отвечало ей Энтео. "Джок! Джок! Джок!" - маршировали Люмьеры...

А наутро, когда действие мельдония закончится, все снова пойдут на работу. Но знать про счастливых заморских хиппи и завидовать их другу-фотографу будет уже вся страна.

Jock Sturges | Last Day of Summer
освенцим
timofeeff
В связи наступлением всяких дегенератов и мерзавцев на культуру в России (закрыли выставку в Галерее Люмьеров), возникает необходимость усилить растпространение качественного искусства.

Спонсоры этого поста: депутат Елена Мизулина, уполномоченный по правам ребёнка Анна Кузнецова, организации "Офицеры России" и "Центр профилактики правонарушений". Особая благодарность безымянному (пока) помощнику депутата, который  в музей принёс баночку мочи. Если имя и фото этого альтернативно одарённого станет известно я их обязательно опубликую.

Оригинал взят у shattenbereich в Jock Sturges | Last Day of Summer


Universidad
b&w
timofeeff
Оригинал взят у idea_list в Universidad

Пролетал недавно в наших интернетах вопрос "Если бы вы имели неограниченный финансовый рерурс на одно дело, на что потратили бы?". Один из вариантов, который мне тогда пришёл в голову (на самом деле давно у меня такая мысль была) - создать Университет, с большой буквы У, "настоящий", западного типа: с большим автономным кампусом, красивыми зданиями, мощным независимым сообществом студентов и преподавателей, большими исследовательскими центрами и т.д. Такие университеты являются кузницами интелектуальной элиты страны, центрами притяжения городской жизни, в которых обсуждаются судьбы мира... ну или хотя бы родины.

И тут еду я в автобусе, читаю книжку о национальной идее, и приходит мне ясная мысль о том, чем же конкретно должен заниматься этот новый вуз. И мысль эта простая. Есть у нас две проблемы, как вы знаете: дураки и дороги. Вот с этого и надо начинать. Всего два факультета для старта: автомобильно-дорожный и гуманитарный.

АД (хорошая аббревиатура, да?) будет заниматься двумя вопросами:
- как построить в нашей стране хорошую дорогу, которая сто лет простоит без ремонта, ну и
- как сделать отличный отечественный автомобиль, который поедет по этой дороге в светлое будущее.

А гуматитарный будет, конечно, не абстрактных "педагогов-психологов" готовить, а как раз займётся непосредственой борьбой с дураками: растить Учителей, Писателей и Философов, искать способы научить думать поколение Гугла, искать способы жить нам всем в этом постинформационном обществе и не потерять связь с реальностью . По этой части я как раз ещё одну книжку Михаила Эпштейна читаю, о пользе гуманитариев: о том, что гуманиарные науки вполне могут обзавестись гуманитарными технологниями и активно включиться в преобразование нашей жизни к лучшему вместе с физикой, химией, биологией, медициной...

?

Log in